Pleno, Cerrallana, Gecobesa y otras cuestiones

Juan Carlos Martín Pizarro
Pues no fuí al Pleno pero no dejan de sorprenderme los modos y las formas de la nueva oposición del PP en nuestro Ayuntamiento. He tenido que esperar hasta esta mañana para enterarme un poco de que fue la cosa.Empezaremos por lo de menos, que quizá es lo de más… Pero bueno. La modificación presupuestaria para comprar el solar del Cine Castilla. Estupendo que se compre y que se haga algo con ese trozo de terreno que lleva 30 años sin servir para nada enmedio del casco histórico.Las argumentaciones de Alejo diciendo que quieren que se compre y votando en contra no las acabo yo de entender, mejor hubiera sido abstenerse, como UPS. Pero hay que tener clara una cosa, lo que se hace ahora es solo crear la partida presupuestaria para poder comprarlo. Después ya se verá si el precio que pide el Ministerio es el justo, convendría y digo yo que se hará un informe por parte del técnico municipal correspondiente. Y también habrá que ver el encaje jurídico de las supuestas deudas por impuestos municipales del solar y quien las debe pagar. Y si hay que decirle al Ministerio que vale, que ese es el precio, u otro que diga nuestro técnico, pero hay que descontar X, pues se les dice, se descuenta y si les interesa que nos lo vendan. Pero ahora solo toca poner el dinero a disposición y no vale como argumento para votar en contra todo lo demás puesto que son pasos subsiguientes.

Donde me voy a centrar sobre el Pleno es en ruegos y preguntas. Dª Purificación Pozo va a quedar para los anales de este nuestro Ayuntamiento como una concejala que dice mucho pero no argumenta nada. Que se atreve a hablar de «tráfico de influencias y prevaricación» pero no pone una sola prueba encima de la mesa ni una argumentación en condiciones. Vamos que parece que ahora ya, ni aunque se lo merezcan de forma totalmente ecuánime, se puede contratar a un grupo del que forma parte un familiar en 4º grado de consanguineidad. Ni que, a pesar de que el PP contrató a la misma asociación el año pasado, se puede contratar a los de la Asociación Bejarahui porque resulta que el Concejal de Juventud fue presidente de la misma y algunos familiares suyos pertenecen a ella todavía. ¿Se ha molestado Dª Purificación en constatar si ha habido alguna irregularidad en ambas contrataciones? Y si la hay ¿por qué no ha ido al juzgado directamente? Lo que me da que pensar sobre si esta señora sabe de lo que habla o solo habla por hablar para ver si el asunto «cala» en sus potenciales votantes. Bueno y de paso ganando puntos ante el jefe para estar bien posicionada en su futura sustitución. Aunque, según cuentan… ¿tiene una fuerte competencia?

La respuesta de Cipri contundente y clara. ¿Ha rectificado la concejala del PP?¿No? Pues ya sabe a lo que se arriesga. Las cosas en política se pueden decir de múltiples maneras sin soltar semejantes acusaciones, por cierto gravísimas. Pero me da que esta señora tiene poco margen a la hora de expresarse y claro se arriesga a soltarlo con tal crudeza y gravedad que más le vale rectificar o tener pruebas de campeonato de lo que dice.

Por menos, más suave, sin apuntar directamente con el dedo, quisieron liarme a mi la pasada legislatura. Por eso es mejor estudiarse bien lo que uno dice en un Pleno porque los concejales no tienen inmunidad de ningún tipo.

Segunda parte. Parece ser que según aquel que despidieron de una emisora, o según el PP pero contado por aquel que despidieron de una emisora, las piscinas de la Cerrallana quizá se podrían abrir en 15 días. Como la información me ha llegado de tercera mano no puedo hincarle demasiado el diente a este asunto y no quiero meter la pata pero…

Para empezar, no solo habría que derribar el muro sino también hacerlo de nuevo ¿en 15 días? Después viene la otra cuestión, según he podido oir la información parece venir de la Junta, de que Sanidad daría los permisos en 15 días. Cabe preguntarse ¿a qué?¿a las condiciones higiénico-sanitarias? Seguro que es cierto que puede hacerse. Pero… ¿se pueden abrir solo con ese permiso?¿o siguen siendo ilegales urbanísticamente hablando? Porque no sé si de eso habla el PP en su información. Y ese es el capítulo más gordo de la cuestión. Y tal como se ha dicho desde el equipo de gobierno hay que seguir los trámites urbanísticos antes de abrirlas (creo que plan parcial y proyecto de urbanización), que durarán meses. Otra cuestión es si la obra también se hizo de acuerdo con todos los trámites legales y administrativos obligatorios. ¿Se hizo? Estoy esperando a que alguien me pase la información concreta y si es posible literal de lo dicho por el PP para abundar más en este tema. Pero todo me huele a lo mismo de siempre, fuegos artificiales. ¿O es que se pretende que se abran sin que todo esté legal? Hombre… sería muy fuerte. Pero viendo lo que dicen me entra cierta desazón y duda. Confió en que no piensen en que el PSOE va a cometer semejante falta garrafal.

Por último Gecobesa. Estoy de acuerdo con lo que dice UPS de que el Ayuntamiento salga de la sociedad gestora de la estación de esquí. Es más, viéndolo con cierta perspectiva nunca debió entrar comprando la famosa acción y menos aún admitir que el Alcalde sea el Vicepresidente. Creo que es urgente desligarse ya de esa sociedad y evitarse problemas de todo tipo que podrían surgir por la doble condición que en esta situación se da.

Y sin que se me olvide… ¿a quien le han dado el catering de comedores de los colegios?¿quién lo tenía antes?¿con que agrupación política se le relaciona a este último?¿qué administración es la responsable de adjudicar ese servicio?¿que partido gobierna esa institución? Creo que la mayoría de las respuestas las sabemos. Ahora alguien debería explicarnos las razones del cambio de proveedor. Y explicarlas bien para que no surjan dudas y suspicacias.